尽管这似乎是一个非同寻常的问题,但这是2月在肯特郡Dungeness Bird Observatory举行的2004 BBRC年度业务会议期间的主要议程项目之一。辩论我们的职权范围将有助于我们现在必须做出一些越来越复杂的决定。这些范围从一般问题,例如如何管理工作量以及如何在不断变化的时期评估稀有亚种,到特定问题,例如我们对松树BunEmberiza leucocephalus的处理,这些问题在外网中显示出一些最小的黄色调。的初选?这些是BBRC在其中运行的记录评估世界不断变化的例子,目的明确是及时的。

BBRC的目的和目标。
BBRC旨在维护一个准确的数据库,以记录英国罕见类群的发生,从而使个人或组织能够评估这些类群在英国的现状和发生方式的任何变化。

为了支持这一目标,BBRC将努力:

  • 与县记录员,鸟类观测站和观察员紧密合作,以确保将所有稀有分类单元的记录都提交给该数据库;
  • 向有关方面提供准确和完整的年度报告,详细说明英国的稀有生物分类的记录;
  • 继续以独立,公开,严格和一致的方式审查所有稀有生物分类的记录,并酌情向观察员提供有关评估过程的反馈;
  • 继续制定和发布识别稀有生物分类的标准,并向希望与委员会合作这样做的其他观察员提供相关信息。

在审查宪法的过程中,我们重新审查了我们的目标,从而制定了一系列目标。但是即使这些也需要改进,因为我们会针对当前问题进行测试。这篇简短的文章阐述了我们目前的理念,并邀请我们在制定宪法时可以考虑的反馈意见。表1列出了BBRC的目标和核心目标。此外,我们还有一系列其他角色,例如,协助县委员会通过在需要时对1950年后的记录进行审查来确保当地动物的汇编,以确保该动物和我们数据库的准确性。

尽管我们的主要目标似乎相当简单,但它们表明,关于稀有鸟类或“稀有分类群”的构成已达成明确共识。情况并非一定如此,某些工作原理至关重要。本文的其余部分讨论了三个具体点:

  • 为什么不选“稀有鸟类”?
  • “ taxa”是什么意思?
  • “稀有”是什么意思?

为什么不选“稀有鸟类”?
这个问题,为什么我们使用“稀有分类群”而不是“稀有鸟类”,无疑是最容易回答的问题。简而言之,这是因为我们对到该国流浪的鸟类群感兴趣,无论是物种还是亚种,而不是稀有的羽毛或普通鸟类的结构变异,而这与地理没有关联。例如,黄变色的木材莺类Phylloscopus sibilatrix是一种罕见的羽毛变体,其中莺几乎完全是黄色的。在英国,这种变种的报道频率不如Radde的Warbler P. schwarzii,但由于它在Wood Warbler的整个范围内散发,与流浪无关,因此对于BBRC而言,这不是问题。

“ taxa”是什么意思?
我们大家目前都熟悉的各种讨论,反映了关于物种概念的广泛讨论,不仅与鸟类有关,而且与整个生物世界有关。由于我们对地理上的流浪感兴趣,因此考虑在英国流浪的物种和亚种似乎是明智的。从历史上看,该覆盖范围还不完整,因此BBRC考虑了一些罕见的亚种,但没有考虑其他亚种。但是,如果将亚种(或种族,我们认为这些术语可以互换)升为物种状态,就会出现问题。例如,BBRC传统上会评估“西伯利亚石聊天” Saxicola torquata maura的记录,这样,如果将其与Common Stonechat分开,则很容易理清其地位。休ume的莺P. humei并非如此。因此,当它与黄眉莺莺分离时,我们对休ume莺的历史地位不甚了解。
由于在考虑流浪时关于什么是物种还是不是物种的争论在很大程度上是无关紧要的,因此我们认为应该考虑所有符合我们稀有性统计标准的可诊断分类单元。在这种情况下,当前将分类单元视为一个物种还是一个亚种都变得无关紧要。尽管看起来似乎在回避争论,但是否拆分的辩论并非BBRC关注的问题。我们的作用仅限于评估我们是否可以确定该分类单元是所主张的分类单元。对我们而言,关键的不是不是它是否是物种,而是我们是否可以识别它–它是否可诊断。即使在这里,我们也面临着准确定义可诊断性的问题,因为所有读者都必须清楚,有许多描述的亚种尚未得到有关当局的普遍认可。在某些情况下,很明显,根据目前的知识,至少可以区分出一个亚种的年龄或性别,而目前正在发展或测试其他形式的鉴定。但是,同样清楚的是,某些亚种仅代表整个物种范围内的一个系,或者亚种的分化程度非常低。 。这是BBRC感兴趣的前两个案例,我们将继续与BOURC和观鸟公众合作,以确定亚种是否可连续诊断,如果可以,以阐明相关的识别特征。

“稀有”是什么意思?
这是另一个很难回答的问题。 BBRC旨在记录英国的稀有状况,并为统计门槛提供指导,以指导何时不再将分类单元视为稀有物种。尽管我们并不总是将这些应用于信函,但由于需要考虑一系列复杂因素,因此这些准则是我们对所考虑内容做出每项决定的起点。这些是:

  • 最近十年应该至少有150个;和
  • 在过去十年中,至少有八年中应该有十多个。

(b)点对于防止诸如北极赤足Card Carduelis hornemanni之类的喷发物种掉落是必不可少的-在大多数情况下,这些物种确实很少见,但有时它们可​​以在一年内轻松超过十年的数值阈值!也许真正的辩论是我们是否根据流行程度(一年中的记录数而不是发病率)来判断我们的统计要求,即一年中的新个体数(即不包括剩余或归还的鸟类)?
发病率告诉我们流浪的方式,而患病率最能反映出禽鸟对英国某种稀有物种的看法。对于某些物种和记录,很容易决定是使用发生率还是普遍性[注1],但在另一些物种中,我们使用的信息则是对状态以及BBRC是否继续考虑某个物种做出重要决策的重要决定[注释2,注释3]关于发病率和流行率的使用都有很好的论据,但是在决定两者之间的使用时,我们还应该记住,归巢或徘徊的个体使观鸟者更加熟悉分类单元。评估过程无疑可以帮助人们找到并识别其他人。简而言之,BBRC试图确定:哪些形式是可诊断的?我们认为需要识别它们的标准;以及它们是否稀有。
在接下来的几年中,BBRC将继续澄清哪些罕见的分类单元是可诊断的,以及应使用哪些标准来确定其稀有性。然后,我们将酌情要求并评估此类鸟类的记录。从中我们可以发现,例如,每年有十多条“黑腹北斗七星” cinclus c的记录。 cinclus;如果是这样,那么它就不符合我们的稀有标准,因此继续由县委员会处理是最合适的。我们可能会发现,“白头”长尾山雀比起Penduline山雀Remiz pendulinus稀有,因此应由BBRC进行评估。鉴于BBRC每年只能评估有限数量的记录,如果我们在降低物种考虑范围之前采用较低的发生阈值,您(观鸟者)将如何应对?阈值会如何使诸如Radde的莺,和橄榄支持的Pipit Anthus hodsoni等物种从稀有性报告中下降,转而支持稀有亚种?
BBRC将继续以一致和务实的方式解决这些问题,但我们欢迎对所有这些问题提出反馈。毕竟,如果不是让禽鸟提交记录进行评估,BBRC将不存在,我们将没有完整的国家档案馆,详细介绍英国的稀有状况。 BBRC是达到目的的一种手段,而不是目的本身。这就是为什么我们的主要目标是“与县记录员,鸟类观察站和观察员密切合作,以确保提交所有稀有分类单元的记录…”。

保罗·哈维(Colin Bradshaw),保罗·哈维(Paul Harvey)&吉米·斯蒂尔(Jimmy Steele),代表BBRC
泰恩茅斯泰恩茅斯广场9号& Wear NE30 4BJ

Note 1
BBRC倾向于假设一个冬天的一年级鸟类可能与成年后第二年返回同一地点的成年鸟相同。当考虑像1984-86年纽卡斯尔医院的Laughing Gull Larus atricilla之类的事情时,这样的假设相对安全,因为该地区没有其他人。

Note 2
BBRC的“黑布兰特”黑雁(Blackanta nicniccans)有更多问题。我们知道在北诺福克或汉普郡等地区的一系列记录,我们认为这些记录可能与回返者有关。但是,在林肯郡/诺福克郡的鹅群中最多可能有七个人。这些羊群非常机动,可以在诺福克郡和林肯郡之间移动。因此,我们永远无法真正确定林肯郡的鸟类是否不同于诺福克的鸟类,以及一年中有多少鸟类。因此,试图对返乡者的数量以及去年的第一年成年鸽现在是否是今年的成年做出理性的决定就更加不准确了。但是,我们尝试使用这些数字来决定是否应继续将黑布兰特视为一种稀罕物

Note 3
白鹳Ciconia ciconia等鸟类存在特殊问题。大小,易于识别,公众熟悉度及其在人类经常出没的地区出现的易感性相结合,意味着有很大一部分事件是鸟民或公众报告的。尽管我们可以跟踪一些徘徊的人,但其他系列的记录可能反映了多个到达者或一个人。以白鹳为例,越狱者使情况进一步复杂化。有一种趋势是无视被圈住的任何东西,以逃脱,但最近在法国出现的一对在法国被圈住的事件表明情况并非如此,事实上,荷兰的野生种群中有很大一部分被圈养了。 BBRC如何确定“真实”白鹳的数量是否已降至我们应该重新考虑该物种为稀有物种的水平?